当前所在:首页 > 行业资讯 > 章祥兵律师:*ST中安虚假陈述揭露日的分析

章祥兵律师:*ST中安虚假陈述揭露日的分析

时间:2019-12-09 13:42:04 来源:中国新闻网 作者:佚名 []

  2019年5月31日,中安科股份有限公司(下称:*ST中安,证券代码:600654)发布公告称:公司收到中国证监会《行政处罚决定书》([2019]44号)。公告发布后,很多受损投资者就*ST中安证券虚假陈述责任纠纷案向上海金融法院提起了诉讼。(中安消维权入口)

  2019年11月30日,*ST中安发布公告称:截至本公告日,公司收到上海金融法院发来的民事诉讼《应诉通知书》及相关法律文书合计 663例(另有7位原告撤诉,撤诉金额 20,253,119.26元),上海金融法院已受理的原告诉公司证券虚假陈述责任纠纷案所涉诉讼请求金额合计为人民币325,745,844.23 元。在新浪股民维权平台维权排行榜上,*ST中安投资者的维权申请数量也排在了前五名。可见,投资者迫切想通过法律途径来维护自身合法权益。

  新浪股民维权平台维权律师、江苏博爱星律师事务所章祥兵律师认为:随着《全国法院民商事审判工作会议纪要》(下称《九民纪要》)的实施,*ST中安的虚假陈述揭露日也在发生着变化,应该引起投资者的注意。

  虚假陈述揭露日在证券维权案件中具有决定意义,依最高人民法院司法解释规定,投资人只有在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日期间买入股票,并在虚假陈述揭露日及以后,卖出或者继续持有股票的受损投资者,才可能获得赔偿。

  *ST中安虚假陈述揭露日存在两个日期之争,分别为:2016年12月24日(立案调查公告日)和2018年1月16日(行政处罚事先告知书公告日)。

  主张2018年1月16日为*ST中安虚假陈述揭露日的理由为:2016年12月24日,*ST中安的立案调查公告中只提及公司涉嫌违反证券法律法规被证监会立案调查,并未完整、全面地披露具体的涉嫌违法内容,更未涉及虚假陈述行为,故该立案调查公告的发布尚不足以公开披露*ST中安虚假陈述行为,不应作为虚假陈述揭露日。而2018年1月16日,*ST中安的行政处罚事先告知书公告中明确揭露了公司相关虚假陈述的事实,与最终的行政处罚决定书内容一致、前后呼应,该行政处罚事先告知书足以引起投资者的充分注意,故2018年1月16日应为*ST中安虚假陈述揭露日。上海地区法院针对立案调查公告中只提及公司涉嫌违反证券法律法规,以前有很多案例是判决行政处罚事先告知书公告日为虚假陈述揭露日。

  《九民纪要》【揭露日和更正日的认定】虚假陈述的揭露和更正,是指虚假陈述被市场所知悉、了解,其精确程度并不以“镜像规则”为必要,不要求达到全面、完整、准确的程度。原则上,只要交易市场对监管部门立案调查、权威媒体刊载的揭露文章等信息存在着明显的反应,对一方主张市场已经知悉虚假陈述的抗辩,人民法院依法予以支持。

  从上可以看出,《九民纪要》实施后已经不将揭露内容的相关性作为判断揭露日的主要标准,而审查只要交易市场对相关信息如监管部门立案调查等存在着明显的反应就应作为虚假陈述揭露日。

  2016年12月24日,*ST中安公告公司被证监会立案调查后,股价出现大幅下跌,连续十几个跌停,可见交易市场对监管部门立案调查存在着明显的反应;而2018年1月16日,*ST中安公告收到行政处罚事先告知书后,股价表现平稳,并未出现大跌,交易市场没有明显的反应。

  综上所述,江苏博爱星律师事务所章祥兵律师认为:2016年12月24日立案调查公告日为*ST中安虚假陈述揭露日是符合《九民纪要》规定的,即在2014年6月11日至2016年12月23日期间买入*ST中安股票,并在2016年12月24日后卖出或继续持有该股票的受损投资者可以索赔。

分享到:
[关闭][返回顶部]
友情链接