政讯通中心

仿制独特茶叶罐 是否侵害著作权

　　仿制独特茶叶罐 是否侵害著作权

　　法院：构成侵权，应停止侵权并赔偿经济损失

　　□记者 林扬阳 通讯员 洪颍雅

　　在传统元素的基础上进行创新运用，具备创作者独特设计风格的作品具有独创性，应当受到《著作权法》的保护。日前，泉州市中级人民法院审理一起著作权侵权纠纷案件，维持一审法院判决，判令德化某陶瓷有限公司(以下简称某陶瓷公司)停止侵权并赔偿经济损失。

　　案情回顾

　　2022年11月7日，省版权局向陈先生核发一份《作品登记证书》，载明作品名称为“山海茶叶罐1”、作者及著作权人为陈先生等内容。

　　2023年1月，陈先生发现某陶瓷有限公司在购物平台销售的茶叶罐与“山海茶叶罐1”十分相似。陈先生认为，某陶瓷公司侵犯自己的作品著作权，故起诉至德化县人民法院。

　　法院审理

　　权利人作品具有独创性，应受《著作权法》的保护

　　德化法院一审认定该茶叶罐作为美术作品具有独创性，与被诉侵权产品进行对比，二者除存在山形细微的差别及海浪上方多了几个水滴点缀外，在造型设计、山水比例、形态等构成实质性相似，判决某陶瓷公司停止侵权并赔偿陈某经济损失。某陶瓷公司不服，提起上诉。

　　泉州中院二审认为，传统山水元素通过作者的造型、修饰、搭配融汇而成具有个性及审美意义的作品，达到一定水准的智力创造高度，应受《著作权法》的保护。鉴于权利人作品具有一定独创性，被诉侵权产品与权利人作品在造型设计上具有高度相似性，而非与公有领域作品或他人作品更相似，被诉侵权人亦没有充分且合理的理由予以解释，应认定构成侵权，二审驳回上诉，维持原判。

　　
原告作品

　　
被控侵权产品

　　法官说法

　　作品的独创性体现于作品中的创造性劳动

　　对利用传统元素进行创作的陶瓷作品，应合理考虑传统元素所占比例及组合排列样式，“实质性相似”判断应更加严格，侵权比对时应当更着重于细节与创新之处，防止著作权的不当扩张，即作品的保护范围和强度应与其独创性范围与尺度相适应，以期实现激励创新、均衡发展的价值导向。

　　此案审理以判断陶瓷作品是否具有独创性为关键点和切入点，进一步明晰《著作权法》所保护作品的独创性体现于作品之中的创造性劳动，该创造性劳动不以新颖性为前提，亦不具有排他性限制。这一判断标准之明确，合理确定传统文化领域作品的著作权权利边界和保护方式，更好地实现保护范围、强度与传统文化的独创性、贡献度、价值性相适应，有助于平衡好权利保护与公共利益的关系。

　　责任编辑：林少颖

原文链接：http://www.pafj.net/html/2024/pufashuofa_0625/44396.html
[免责声明] 本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间处理。