政讯通中心

传播不实疫情信息将面临何种责任？

　　□赵青航

　　杭州市律师协会民事专业委员会秘书长

　　□夏文忠

　　浙江金道律师事务所实习律师

　　史某在吴某家中拜年，此时吴某接到在某商场工作的亲戚刘某的电话，被告知该商场因出现新型冠状病毒感染肺炎病毒之人而被封闭消毒。史某听到吴某转述后将此信息发送至微信家人群中,并请大家高度重视病毒的传染性，减少外出与聚会。不久，该信息就被传播到当地多个群聊群中。随后，当地疫情防控部门声明称，此条信息系谣言。当日，史某因涉嫌造谣、传谣被公安机关传讯。

　　三人行为是否涉嫌犯罪？

　　《中华人民共和国刑法修正案（九）》第291条第2款规定，编造虚假的险情、疫情、灾情、警情，在信息网络或者其他媒体上传播，或者明知是上述虚假信息，故意在信息网络或者其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处3年以上7年以下有期徒刑。即本罪处罚的是编造虚假信息并传播，或故意传播虚假信息的行为。

　　笔者认为，传播意为广泛散布。刘某作为谣言的源头，其向亲戚吴某告知编造的信息，主观上系为让其提高警惕，注意危险，客观上并未通过信息网络或者其他媒体向不特定公众进行传播，不会造成广泛的危险性，不构成编造、故意传播虚假信息罪。

　　刘某作为上述商场的工作人员，具有一定可信度；史某主观上有理由相信该信息的真实性，其将此信息发送至家庭群内是为了提醒家人重视疫情，保护家人的生命安全，并非为了引起社会恐慌，且家庭微信群与不特定信息网络具有一定差异。因此，史某对虚假信息并非明知，不构成编造、故意传播虚假信息罪。

　　吴某同刘某一样，有理由信赖该信息的真实性，且客观上并未通过信息网络或者其他媒体向不特定公众进行传播，亦不构成编造、故意传播虚假信息罪。

　　退一步讲，即便确有编造虚假信息并传播，或故意传播虚假信息的行为，也必须达到严重扰乱社会秩序程度才可被予以刑事追究。参照最高人民法院《关于审理编造、故意传播虚假恐怖信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第2条的规定，严重扰乱社会秩序至少要对公共场所、公共交通、公共单位、社群居所、公共机关造成严重影响的情况下方可认定。

　　三人行为是否涉嫌违法？

　　在全国抗击新型冠状病毒感染肺炎疫情之际，有人因造谣、传谣被予以行政处罚，也有人信谣、传谣，因未造成严重影响，且在事后主动承认错误，及时删除、更正，被予以口头、书面训诫。

　　《中华人民共和国治安管理处罚法》第25条规定，散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。

　　就本案而言，刘某虽有编造疫情的事实，却并未向不特定多数人进行传播，但基于本案最终造成了一定程度的影响，其仍有可能被予以行政处罚。

　　吴某基于对刘某的信任，向史某转述疫情信息，不具有虚构的主观故意，客观上也没有散布行为，因此可能被予以训诫并责令改正。

　　史某听信谣传，没有分辨真伪，在家人群里发布信息，并最终被传播至本地多个群聊中，造成不良影响，极有可能被予以行政处罚。但基于其谣传源头系所在商场的工作人员，具有一定的可信度，且其只是在家人群中借以警示大家提高对疫情的警惕，因此可能会被从轻处罚。

　　笔者认为，在决战疫情的特殊时刻，审查谣言必须结合主观恶行与客观影响综合判断。对于主观恶性不深、社会危害性较低的谣言，应当及时辟谣，不宜法律惩戒，而对于恶意捏造事实、引起社会恐慌的行为，依法应予以惩处。

　　同时，民众在网络上发布信息、表达观点应当严格遵守法律底线。对于微博、微信、贴吧等互联网自媒体平台上出现的与疫情相关的信息要主动甄别，不信谣，不传谣，更不要编造、发布不实的信息。如果不慎转发、传播了不实疫情信息，要及时予以删除、更正、消除不良影响。面对警方传唤，要及时且实事求是地将信息来源、传播途径、传播去向等予以反馈。