政讯通中心

偷共享单车 不起诉≠不处罚

　　核心提示

　　被不起诉人盗窃共享单车，到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，被不起诉人将被盗物品返还给被害方并取得被害方谅解。检察机关认为可以对其作不起诉处理，并同步移送行政检察部门审查反向衔接线索。

　　

　　办案人：范瑞迪

　　职务：法库县人民检察院第三检察部二级员额检察官

　　2024年5月，郭某开车经过某地时，心生犯意，将一辆共享单车盗走，使用角磨机与螺丝刀将车锁破坏，用于代步。经作价，被盗窃的共享单车价值人民币2520元。法库县公安局以涉嫌盗窃罪向法库县人民检察院移送审查起诉。我院刑事检察部门经审查认为，郭某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。郭某经公安机关传唤后主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害单位并取得被害单位谅解，被盗车辆也已经被公安机关扣押并发还给被害单位。郭某犯罪情节轻微，社会危害不大，且具有自首、认罪认罚、退赃退赔、取得谅解等从轻情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款的规定，对郭某作出不起诉决定。

　　我院刑事检察部门作出不起诉决定后，将该线索同步移送行政检察部门审查反向衔接线索。行政检察部门经审查认为，郭某确存在行政违法行为。2024年7月2日，我院向法库县公安局发出《检察意见书》，建议法库县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关法律规定对郭某作出行政处罚。法库县公安局采纳该检察意见，于2024年7月17日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第九十二条的规定，对郭某行政拘留十日并罚款一千元。

　　我在审理本案时认为，郭某虽因情节轻微被决定不起诉，但仍应为其盗窃行为承担行政责任，不起诉决定是“免罪金牌”，但不是“免责金牌”。刑事处罚与行政处罚目的、承担责任的形式不同，两者竞合时，不受“一事不二罚”原则的约束，不能“以刑代罚”“以罚代刑”，更不能“不刑又不罚”，杜绝“一放了之”。

　　行刑无缝对接打破“不刑不罚”的怪圈。我们检察机关充分发挥检察监督职能，基于行刑反向衔接向行政执法机关发出检察意见，有效形成执法司法合力，织密轻罪治理责任网，画好社会治理同心圆。

　　

原文链接：http://www.lnfz.cn/news/73094.html
[免责声明] 本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间处理。